Bitcoin unter Druck – eine Phase fehlender Liquidität!

Werbung

Bitcoin fällt weiter und nähert sich Kurszonen, die viele Anleger noch mit dem Allzeithoch aus dem Jahr 2021 verbinden. Parallel dazu bleibt das Bild in den klassischen Märkten ungewöhnlich „zäh“: große Indizes tendieren seitwärts bis schwächer, Edelmetalle haben zuletzt ebenfalls korrigiert, und selbst die großen Tech-Werte liefern derzeit keinen klaren, stabilen Aufwärtstrend. Das wirkt für viele wie ein Bruch mit dem „Risk-on“-Gefühl früherer Phasen – ist aber vor allem ein Symptom eines übergeordneten Themas: Liquidität.

Werbung

Der zentrale Treiber: Liquidität wird dem System entzogen

Wer verstehen will, warum Aufwärtsbewegungen aktuell immer wieder auslaufen, muss weniger auf einzelne Datenpunkte schauen als auf die Geldströme im US-System. Zwei Größen sind dabei besonders wichtig:

1) Sinkende Bankreserven bei der Fed
Die Reserveguthaben der Banken sind in den vergangenen Jahren spürbar zurückgegangen. Branchennahe Analysen beziffern den Rückgang grob von etwa 3,5 Billionen auf rund 3,0 Billionen US-Dollar über zwei Jahre. Das ist keine theoretische Kennzahl: Reserves sind die „Sofort-Liquidität“ des Bankensystems – weniger Reserven bedeuten, dass Finanzierung und Risikobereitschaft schneller an Grenzen stoßen.

2) Ein hohes Treasury General Account (TGA)
Gleichzeitig liegt das Konto der US-Regierung bei der Fed (TGA) aktuell sehr hoch (zuletzt in der Größenordnung von rund 900 Milliarden US-Dollar). Steigt das TGA, wird Liquidität im System gebunden; sinkt es, fließt Liquidität zurück. Genau diese Bilanzmechanik ist gut dokumentiert: Ein höheres TGA geht typischerweise mit niedrigeren Bankreserven einher.

In Summe ergibt das ein Umfeld, in dem Risikoassets weniger Rückenwind haben. Nicht, weil „Storys“ fehlen, sondern weil Netto-Liquidität fehlt.

Warum positive Makrodaten trotzdem nicht „retten“

Selbst wenn einzelne Daten wie Einkaufsmanager-Indizes kurzfristig besser ausfallen, ist das in einem solchen Regime oft nur ein Stimmungsimpuls. Märkte können kurzfristig reagieren – aber ohne ausreichende Liquidität bleiben Rallyes häufig fragil. Genau deshalb sieht man derzeit eher kurze Erholungen als nachhaltige Trendphasen.

Was 2020/2021 wirklich anders machte

Die Jahre 2020/2021 waren ein Ausnahmezustand: massiver Stimulus, starke Bilanzausweitung, ein Umfeld, in dem reichlich Liquidität in Risikoassets „gedrückt“ wurde. Seitdem hat sich das Regime gedreht: höheres Zinsniveau, Bilanzabbau und restriktivere Bedingungen. Selbst wenn es punktuell Erleichterung gab, war das oft eher ein Stoppen des Gegenwinds als neuer Rückenwind.

Wichtig dabei: Zinssenkungen sind nicht automatisch neue Liquidität. Sie verändern den Preis von Geld, aber sie erhöhen nicht zwingend die Menge an Systemliquidität. Ebenso ist eine QT-Pause eher ein „Entzug stoppen“ als ein „frisch zuführen“.

Warum Bitcoin das besonders schnell spiegelt

Bitcoin reagiert empfindlich auf Liquiditätsbedingungen, weil er global, hochliquid und stark von Kapitalströmen geprägt ist. Das ist weniger Schwäche als Eigenschaft: In Phasen, in denen Liquidität knapper wird, zeigt Bitcoin den Regimewechsel oft früher als trägere Märkte. Wenn Momentum seit Monaten fehlt, ist das häufig ein Hinweis darauf, dass Zuflüsse nicht breit genug sind, um Angebot, Hedging und Derivatepositionierung dauerhaft zu absorbieren.

Was passieren muss, damit Liquidität wieder zurückkommt

Der entscheidende Teil: Dieses Umfeld ist nicht „für immer“. Liquidität kehrt typischerweise über klar erkennbare Kanäle zurück:

1) Das TGA muss wieder sinken
Wenn die US-Regierung mehr ausgibt (oder weniger Cash im TGA hält), fließt Liquidität zurück in den Bankensektor. Interessant: Die US-Treasury selbst erwartet in ihrer eigenen Planung, dass das TGA im Frühjahr noch ansteigen kann (Richtung rund 1,0 Billion US-Dollar) und danach wieder zurücklaufen könnte. Ein solcher Rücklauf wäre grundsätzlich ein Rückenwindfaktor.

2) Die Fed muss von „Entzug“ zu „Zuführung“ wechseln
Ein echter Regimewechsel wäre nicht nur eine Zinsentscheidung, sondern eine Bilanzentscheidung: mehr Reserven, mehr Systempuffer, weniger Knappheit. Offizielle Fed-Analysen zeigen, wie stark Balance-Sheet-Politik die Finanzbedingungen beeinflussen kann.

3) Stress erzwingt oft die Reaktion
Historisch kommt neue Liquidität häufig dann zurück, wenn Finanzstabilität oder Wachstum sichtbar unter Druck geraten (Funding-Stress, Kreditklemme, Rezessionsrisiko). Zentralbanken handeln in solchen Momenten weniger aus Optimismus, sondern zur Stabilisierung.

4) Auch globaler Rückenwind zählt
Liquidität muss nicht ausschließlich aus den USA kommen. Wenn mehrere große Zentralbanken gleichzeitig lockerer werden oder fiskalische Impulse steigen, können Kapitalströme auch über Umwege Risikoassets stützen.

Fazit

Bitcoin fällt nicht, weil „die Idee kaputt“ ist, sondern weil das derzeitige Makro-Regime Liquidität bremst – und Liquidität ist der Rohstoff, aus dem nachhaltige Trendphasen gebaut werden. Die wichtigste Frage für die nächste große Bewegung lautet deshalb nicht „welches Narrativ kommt als Nächstes?“, sondern:

Wann wird Liquidität wieder sichtbar in das System zurückgeführt?

Werbung